종교적 경첩

Aug 12, 2023

종교 생활에 대한 비트겐슈타인의 힌지 헌신 개념을 적용하는 데 전념하는 일일 회의입니다. 이는 일부 강연이 온라인으로 진행되고 일부는 오프라인으로 진행되는 하이브리드 이벤트입니다. 모든 온라인 강연은 HG 1030에서 상영됩니다. 이 이벤트에 직접 참석하기 위해 등록할 필요는 없습니다. 누구나 환영합니다. 온라인으로 참석하려면 여기에서 등록하세요: https://uci.zoom.us/webinar/register/WN_PCTggNOSTqGWAYtiSF1E-g

오전 9시~9시 30분 커피/차

오전 9시 30분 워크숍 환영

던컨 프리처드(UCI, 철학)

오전 9시 30분 - 10시 30분 [줌]: Genia Schönbaumsfeld(영국 사우샘프턴 대학교) 의장: Aaron James(UCI, 철학)

'참조 시스템에 대한 열정적인 헌신'

추상적인. 이 논문에서 나는 문화와 가치(Culture and Value)에서 가장 잘 알려져 있고 가장 자주 오해되는 구절 중 하나에 대해 논의합니다. 비트겐슈타인은 종교적 신념은 참조 시스템에 대한 열정적인 헌신과 같은 것일 수 있다고 말했습니다. 나는 종교적 신념이 고립된 지적 신념을 채택하는 것보다 '힌지 프레임워크'를 수용하는 것과 더 비슷하다는 개념이 '신'이라는 단어의 문법에 대한 심오한 함의를 갖고 있으며, 얼마나 종교적인지에 대한 질문에 대해서도 주장합니다. 믿음을 얻을 수 있습니다. 나는 비트겐슈타인의 개념이 누군가가 자신의 종교적 신념에 대해 가질 수 있는 심의적 이유(Glaube)가 그들의 영적 능력의 발달에 달려 있다는 일종의 미덕 기반 설명으로 효과적으로 이해될 수 있다고 제안합니다. 이를 통해 우리는 참조 시스템에 대한 열정적인 헌신이 비록 일반적인 의미에서 증거 기반은 아니지만 그럼에도 불구하고 단지 '완전한 확신'이 아닌 이유를 알 수 있습니다.

오전 10시 30분~11시 30분 [줌]: Rico Gutschmidt(독일 콘스탄츠 대학교) 좌장: Julia Lupton(UCI, 영어)

'Certitudo 대 Securitas. 루터와 비트겐슈타인에 대한 근거 없는 신뢰의 형태로서의 신앙'

추상적인. 비트겐슈타인의 확실성 개념은 보안 개념이 아니라 믿음을 확실성 개념과 연결하는 루터의 방식과 매우 유사합니다. 두 번째 개념은 우리의 믿음을 스스로 확보하려는 인간의 욕망을 나타내고, 첫 번째 개념은 우리가 자신의 존재를 완전히 통제할 수 없다는 사실을 인정하는 신뢰의 태도를 나타냅니다. 루터는 믿음을 신뢰의 문제로, 따라서 보안의 문제가 아니라 확신의 문제로 여겼습니다. 마찬가지로 비트겐슈타인의 확실성에 대한 요점은 우리가 근본적인 신념을 확보할 수 없다는 것입니다. 자신도 모르는 사이에 우리의 존재는 항상 이미 기본적인 형태의 확신에 기초하고 있으며, 비트겐슈타인의 변혁적 철학의 목표는 이것을 염두에 두는 것입니다. 간단히 말해서, 내가 읽은 바에 따르면, 비트겐슈타인은 단순히 철학적 개념의 해체를 목표로 삼는 것이 아닙니다. 문제. 그는 철학적 문제를 다루면서 우리의 기본 신념을 객관적으로 정당화하는 자연 상태에서 이러한 신념의 근거 없음을 인정하는 신앙 상태로 우리를 변화시킵니다.

오후 11시 30분 - 12시 커피/차

오후 12-1시 하워드 웨트스타인(UCR)

좌장: Jeff Helmreich(UCI, 철학)

'비트겐슈타인의 다람쥐, 합리성과 반응성'

추상적인. 귀납의 정당성 때문에 쏟아진 모든 잉크, 겨울을 위해 견과류를 저장하는 다람쥐에 대한 비트겐슈타인의 논평, 그리고 우리 삶의 유사점을 고려할 때, 이것들은 신선한 공기를 호흡하는 것과 같은 특성을 가지고 있습니다. 그의 논평, 더 일반적으로 OC의 추진력은 합리성을 평가하는 다른 방법과 아마도 대응에 대한 새로운 역할을 제안합니다. 나는 윤리적, 미적, 종교적 영역뿐만 아니라 진리에 대한 갈망에서 반응의 역할을 강조할 것입니다.

오후 1~2시 점심

오후 2-3시 [줌을 통해]: Annalisa Coliva (UCI)

좌장: Anna Boncompagni (UCI, 철학) '종교적 경첩?'

개요: 던컨 프리처드(Duncan Pritchard)에 따르면, 비트겐슈타인의 확실성에 관하여는 "[존 헨리] 뉴먼의 사상의 함축을 통해 작업하는 방식"으로 유익하게 읽힐 수 있으며, 따라서 회의주의와 상대주의에 대한 관심은 뉴먼의 사상에 대한 비트겐슈타인의 관심에서 벗어난 것입니다. , 중심적인 선입견보다는. 더욱이 프리처드는 “이러한 주석적 접근 방식은 종교적 신념의 인식론에 대한 독특한 준신앙론적 개념으로 이어진다”고 주장합니다. 이 접근 방식의 핵심은 종교적 신념과 비종교적 신념 사이의 동등성 주장이며, 이에 따라 그들의 합리성은 비합리적 경첩의 배경에 대해서만 회복될 수 있습니다. 이 강연에서 나는 프리차드의 주장에 도전합니다. 뉴먼의 영향력은 다소 피상적일 뿐만 아니라, 뉴먼의 기획과는 반대로, 상대주의의 함정을 피하면서 신앙주의와 증거주의 사이의 중간 경로를 조종할 수 있는 종교적 신념에 대한 인식론이 On에서 입증될 수 없는 경우도 있습니다. 확실성. 그런 다음 나는 비종교적 경첩이 법적 경첩과 사실상 경첩으로 세분화될 수 있는 다른 종류의 경첩 인식론에 관해 뉴먼과 비트겐슈타인을 병행하여 읽을 전망을 고려합니다. 신앙주의와 상대주의를 피하려는 목적과 관련하여 프리차드의 준 신앙주의보다 겉으로는 더 나은 것처럼 보이지만, 나는 그러한 설명 역시 종교적 신념과 비종교적 신념 사이의 동등성 주장에 사용될 수 없다고 주장합니다.